Увага: Цей матеріал містить згадки про самогубство, зґвалтування та мову ненависті.
8 липня 2026 року 16-річний нападник увійшов до своєї колишньої школи у місті Шонгау, Німеччина. Він завдав ножових поранень двом 13-річним дівчатам, перш ніж його знешкодили поліція та вчителі. Відразу після інциденту виявився багатогранний цифровий слід: нападник публікував та переглядав на TikTok відео, що прославляли попередніх нападників, намагався транслювати напад у прямому ефірі через Discord, був активним користувачем відомого мізогінного інтернет-форуму для “інцелів” (людей, які не можуть знайти партнерку) та залишив маніфест із 19 сторінок. Однак, розмаїття цілей та мотивів, згаданих у його творах, спричинило невизначеність щодо його мотивації.
У цьому дослідженні аналізується маніфест нападника та архів його 135 публікацій на форумі інцелів до нападу, щоб з’ясувати, як він синтезував розрізнені скарги з різних онлайн-просторів у загальну мізантропію – ключову характеристику Нігілістичного насильницького екстремізму (NVE). Спираючись на чотири наративні виміри, виведені з попередніх маніфестів нападників, пов’язаних з NVE, наступний розділ розглядає мотивацію нападника. Потім аналізується, як мізогінія, ненависть до мусульман та антисемітизм стали основними рамками для універсальної мізантропії. Нарешті, ми обговорюємо, як нападник використовував численні онлайн-платформи та субкультури, щоб “вибирати” світогляд, що відповідав його екстремістським поглядам.
Дегенерація: суспільство приречене без можливості виправлення
У маніфесті Шонгау багаторазово зображується суспільний та інституційний занепад. Автор описує своє безпосереднє оточення на півдні Німеччини як населене “недолюдьми, дегенеративним сміттям і нестерпними покидьками”. Він таврує людей із зайвою вагою як особливий видимий символ занепаду, а бодіпозитив вважає так званою елітарною змовою для заохочення ожиріння. Ця тема також присутня в його публікаціях на форумі, де він висміює “нерозумних” людей за вживання “злиденної” їжі. Однак його зневага до суспільства виходить за межі конкретних груп. Більшість людей відкидаються як “мертва вага, яка має зникнути з лиця землі”. Інститути не кращі: школа та релігія зображуються як лицемірні системи, що посилюють людські страждання, тоді як ширше суспільство – зневажливо назване “Jewrope” (у маніфесті) або “Germanistan” (у його публікаціях на форумі) – засуджується як дегенеративне за поширену покірність владі. Однак його загальний висновок полягає в тому, що кращої системи не існує, оскільки “жодна система не працює”, а “життя є внутрішньо поганим і несправедливим”. Це робить будь-яку політичну ідеологію чи форму суспільної організації марною. Визначаючи суспільство як безнадійно зламане, він закладає основу для виправдання насильницьких дій проти цього суспільства.
Життя не мають значення (але деякі – менше): універсальна мізантропія з ієрархіями
На тлі фундаментально корумпованого суспільства, нападник розвиває загальну мізантропію, стверджуючи, що його ненависть “спрямована на всіх”. Водночас він визнає, що деякі “заслуговують на те, щоб їх стерли з лиця землі” більше, ніж інші, таким чином включаючи ієрархічні відмінності. Значні розділи маніфесту присвячені нападкам на гучних дітей, релігійних людей, мешканців сільської місцевості та транслюдей. Мусульмани часто стають об’єктом нападок у маніфесті, часто описуються расовими термінами. Автор навіть згадує, що спочатку розглядав мечеть як потенційну ціль, перш ніж переключити увагу на свою колишню школу. Подібна сильна зневага до жінок також очевидна як у маніфесті, так і в його історії публікацій на форумі, часто виражається через насильницькі фантазії про зґвалтування. Тим не менш, автор неодноразово наголошує на універсальності своєї ненависті. Це універсальне, але градаційне знецінення людського життя раціоналізує його широкий вибір цілей (“Я не буду дискримінувати при виборі цілей”). Це також означає еволюцію від більш сфокусованих скарг (гендерних, расистських або нішевих, таких як фетфобія) до загального відкидання людства.
Самозневага: інтерналізована нікчемність та суїцидальні думки
Самозневага пронизує весь маніфест. Нападник зображує своє життя як “безнадійне” і “приречене з самого початку”. Центральною темою його маніфесту є травматичне дитинство. Він спрямовує свою образу на батьків, присвячуючи розділ маніфесту, звернений безпосередньо до них, звинувачуючи їх у тому, що напад “повністю ваша вина”. Його батько зображується як відсутній, алкоголік і гіперрелігійний, а мати – як емоційно жорстока. Його розчарування посилюються хронічним соціальним відторгненням, особливо його постійною нездатністю знайти дівчину. Згідно з маніфестом, вся ця накопичена травма призвела до швидкого погіршення психічного здоров’я та “все зростаючого бажання вчинити самогубство”. Суїцидальні думки з’являються як постійний супутник протягом його творів, зрештою інтегруючись у план “Нульового дня”. Внутрішня ворожість перетворюється на мотивацію для “дня відплати” проти тих, кого він вважає відповідальними.
Вшанування насильства: гейміфікація та культура святих
У творах нападника міжособистісне насильство розглядається як особисте визволення з “пекельного кошмару” та внесок у ширшу традицію нападників. Автор висловлює ейфорію, вперше переглянувши трансляцію стрілянини в мечеті Крайстчерча, заявивши, що це змусило його зрозуміти, що “єдиним рішенням було… Я мусив убити”. Маніфест містить численні посилання на попередніх насильницьких нападників, і він явно ставить себе в один ряд з ними. Він критикує нападників із “низькою” кількістю жертв і ставить собі за мету досягти “рахунку” “щонайменше 4 убивств”, щоб перевершити нещодавніх нападників у Сан-Дієго. Запланований акт поміщається в насильницьку онлайн-культуру: він закликає читачів поділитися його маніфестом “разом із трансляцією”. Документ призначений як для пояснення його дій, так і як потенційне натхнення для інших, хто може “зрозуміти”.
Фіксація нападника на насильницьких діях та нападниках також очевидна з його історії публікацій на форумі. Він часто брав участь у темах, що прославляли Елліота Роджера, наприклад, ділячись його улюбленою цитатою з маніфесту інцела-терориста.
Він також обговорював насильницькі дії на платформі – часто під виглядом “самооборони”. Наприклад, він порадив іншому користувачеві озброїтися ножем – тим самим зброєю, яку нападник пізніше використав для свого нападу. В іншій темі він сказав користувачеві, який скаржився на домагання: “Тобі слід було дати відсіч”, стверджуючи, що це краще, ніж “дозволяти нормам тебе принижувати”.
Збірник ідеологічних елементів: від гендерних скарг до мізантропії
Чотири наративні виміри Харта допомагають систематизувати загальні теми, що лежать в основі світогляду нападника, виправдовуючи насильство проти суспільства, яке він вважав фундаментально корумпованим. Далі ми розглядаємо, як нападник взаємодіяв з наративами інцелів та ширшими екстремістськими ідеологіями, щоб стати самопроголошеним “мізантропом”.
Типово для випадків нападників, пов’язаних з NVE, нападник демонструє ідеологічний збірник, що змішує різні переконання – іноді в суперечливих формах. Скарги, натхненні “чорною пігулкою” (blackpill, ідеологія, яка стверджує, що все приречено і чоловікам нічого не світить), забезпечують основну основу цього збірника, прив’язуючи інші, більш нішеві розчарування. Значні розділи його маніфесту та історії публікацій містять типові для інцелів мотиви: він описує, як у молодому віці розвивав сексуальні бажання, але постійно відчував “приниження” з боку дівчат, яких він характеризував як переважно “гіпергамних” та “мисливиць за грошима”. Відкриття “чорної пігулки” “приблизно у 2023–2024 роках” дало те, що він вважав послідовним поясненням своїх романтичних відмов. Відсутність дівчини залишається центральною та повторюваною скаргою, яка також живила інші локалізовані розчарування. Наприклад, його задокументована образа на сільське життя частково випливає зі зневаги до “гіпергамних” місцевих жінок та обмеженого вибору партнера в його селі.
Однак, його взаємодія з ідеологією інцелів висвітлює плинний характер його скарг, оскільки вона залишається глибоко суперечливою. У маніфесті він явно відкидає ярлик “інцел”, стверджуючи, що деякі “хороші жінки” існують. Він також наводить свій досвід з е-дейтингом як приклад того, що його бажали жінки (тим самим виключаючи можливість бути інцелом). У публікаціях на форумі він так само представляє інцелізм не як ідеологію, а як стан – порівнянний з голодом. Проте, одночасно він обговорює з іншими користувачами рішення щодо жіночої “гіпергамії”, наприклад, шлюби за домовленістю як нібито менш насильницький варіант.
Окрім цих гендерних наративів, ненависть до мусульман та євреїв стає центральними рамками його міркувань. Напад у Крайстчерчі описується як ключова подія, що спрямувала його ненависть до мусульман, яка спочатку ґрунтувалася на особистому досвіді домагань у школі. Однак, висловлюючи численні расистські погляди щодо іммігрантів, він також нападає на консервативних та правопопулістських виборців, і відкидає підтримку будь-якої політичної партії. Натомість, антисемітизм функціонував як дуже плинна лінза для інтеграції інакше непов’язаних розчарувань у конспірологічні наративи. Наприклад, просування ожиріння та бодіпозитиву в західних країнах явно представлено як навмисна єврейська змова для створення дегенеративної “Jewrope”.
Зрештою, аналіз показує, що нападник не дотримувався жодної традиційної згуртованої ідеологічної системи, а змішував безліч скарг. Невдалі спроби е-дейтингу стали останнім поворотним моментом, після якого він описав, як “справді здався”. У цей момент його образа розширилася від жінок, мусульман та євреїв до “будь-кого, кого я сприймав як нормального, і всіх навколо мене”. Саме тоді він оголосив, що став “мізантропом”. Отже, його гендерні скарги залишаються фундаментальними для розуміння мізантропії та мотивації нападника.
Суміш екстремістських інформаційних просторів
Різноманітні ідеологічні впливи нападника походили з розрізнених екстремістських екосистем, з якими він взаємодіяв. Замість радикалізації в одному середовищі, він орієнтувався як у нішевих, так і в мейнстрімних платформах, які колективно посилювали його насильницький світогляд.
Рання, фундаментальна захопленість контентом з графічним насильством та кров’ю очевидна протягом усього маніфесту, який починається зі стоп-кадру з відео з кров’ю. У своїх творах він детально описує свою діяльність на платформах з графічним насильством і описує, як його зрештою “забанили” (shadow banned) – рішення, яке спонукало його безпосередньо звернутися до модераторів форуму в заключному параграфі свого маніфесту. Він також ділився та обговорював контент, пов’язаний з кров’ю, на форумі. Тут нападник створив 135 публікацій у листопаді та грудні 2025 року, перш ніж самостійно видалити свій обліковий запис.
Як у своєму маніфесті, так і в публікаціях на форумі, нападник детально описує свою захопленість створенням та переглядом відео з масовими стрілками на TikTok. Він бачив себе активним членом Спільноти справжніх злочинів (TCC) і визнає інших користувачів TCC у своєму маніфесті, явно просячи їх поділитися ним. На своєму обліковому записі TikTok – який був припинений платформою після нападу – нападник також анонсував трансляцію “реалістичного COD (маючи на увазі популярну відеогру-шутер Call of Duty) приблизно через 30 хвилин” і заохочував глядачів приєднуватися до його Discord. Хоча деталі все ще з’ясовуються, ймовірно, нападник зумів транслювати лише близько хвилини, без видимої насильницької дії. Discord згодом вжив заходів щодо інциденту, вимкнувши його обліковий запис. Діяльність насильницьких екстремістів прямо заборонена як на TikTok, так і на Discord.
Висновок
Підсумовуючи, аналіз маніфесту Шонгау та історії публікацій нападника на форумі надає три ключові висновки. По-перше, він розкриває, як чотири центральні наративні виміри надають ширше обґрунтування для масового насильства у випадках нападників, пов’язаних з NVE. По-друге, він демонструє, як різноманітні скарги змішуються, щоб забезпечити будівельні блоки для загальної мізантропії. По-третє, він показує, як нішеві та мейнстрімні простори використовуються для поєднання фаталізму “чорної пігулки”, знечутливого контенту з кров’ю та захоплення стрілками у персоналізований світогляд.
Ці висновки безпосередньо підкреслюють обмеження традиційних ізольованих рамок P/CVE (боротьба з насильницьким екстремізмом) та реактивної модерації контенту. Коли радикалізація відбувається через фрагментовані, кросплатформенні шляхи, ефективна профілактика вимагатиме ширшого, багатошарового підходу. На рівні платформ виявлення гібридних сигналів (таких як перетин мови “чорної пігулки”, захоплення нападниками та маркери самозневаги) є центральним. Це особливо важливо, оскільки нападники, пов’язані з NVE, використовують подібні мовні патерни. Крім того, слід надавати пріоритет більшій прозорості щодо алгоритмічного посилення контенту, пов’язаного зі справжніми злочинами та кров’ю, разом із покращеними засобами захисту, відповідними віку. Школам, молодіжним службам та постачальникам медичних послуг потрібні чіткіші рекомендації та ресурси для розпізнавання ранніх ознак витоку, таких як захоплення попередніми нападниками або ескалація мізантропічної риторики. Координовані зусилля багатьох зацікавлених сторін є найперспективнішим шляхом для вирішення цих проблем.