Поняттям “бойова система” часто позначають бойове мистецтво. Якщо говорити про бойове мистецтво “взагалі”, то використання цих понять як синонімів виправдане. Але все залежить від контексту.
Дозволю собі висловити суто особистий погляд на те, що є «бойова система» у вузькому значенні. Відразу зазначу, що всі люди різні. Одному зручно вчитися так, іншому інакше. Мова не про техніку, а про методику. Не про те, чого саме вчитися. А про те, як навчатись для кращого сприйняття інформації.
Порівняємо «бойову систему» та «комплекс прийомів» .
Відмінність тут методична. Умовно кажучи, можна вивчити комплекс методів, застосовних у тій чи іншій ситуації. Ці методи можуть припускати певну варіативність; бути більш менш формалізованими; але це якась «добірка» конкретних технік. Як іноді, характеризуючи бойові системи, називають і кількість прийомів у них. Тобто це важлива характеристика, що говорить про різноманітність технічного арсеналу цього бойового мистецтва.
Сильно спрощуючи: що більше знаєш прийомів, то ти просунутіше; тим різноманітнішими є твої дії.
Плюс цього підходу у зручності контролю за процесом навчання. Освоїв (звісно, не просто запам'ятав, а навчився застосовувати) комплекс дій – перейшов на наступний рівень. Освоїв увесь арсенал школи – завершив процес навчання.
В принципі це зручно. Звичайно, справа не обмежується просто заучуванням прийомів. Ви вчитеся застосовувати їх у різних конкретних ситуаціях; при опорі супротивника; формується необхідна манера руху. З освоєнням програми переходимо до техніки наступного рівня. І так далі.
Це зручно для багатьох учнів, і для інструктора. Поступовість, поетапність, ясність. Це важливо! Багатьом зручно вчитися прийомами. Не дарма ж встояв вираз «показати приймач»!
А ще це зручно з комерційної точки зору. Можна продавати техніки, переводячи учнів з одного рівня на інший. І навіть якщо ви займаєтеся не для атестацій, все одно: хочеш дізнаватися про нові техніки – плати!
Чи потрібно уточнювати, що техніки нерідко штучно нагромаджуються? Аж до того, що в деяких школах «свої» займаються за зовсім іншими програмами . Просто тому, що їх треба навчити чогось реального, а чи не заробити.
Але до певного етапу засвоювати матеріал як прийомів зручно. А потім зручно, бо звично.
Мій дуже суб'єктивний погляд полягає в тому, що таке бойове мистецтво далеко не завжди можна повним правом назвати системою. Просто тому, що… а в чому за такого підходу полягає «системність» ? Принаймні методично система не дуже помітна. Або далеко не одразу. Або видно лише інструкторам, без яких учень далі не просунеться.
В принципі це нормально. Так завжди вчились.
А є інший підхід . При якому учневі одразу дають куди більший «заділ на майбутнє». Не обов'язково йдеться про підготовку бійця-прикладника. Саме суто практика буває легше і швидше натягнути на кілька простих технік «на всі випадки», доведених до повного автоматизму, до максимальних сили та швидкості. Але щоб йти далі, потрібен чи інструктор, чи серйозні здібності до аналізу та самостійної роботи.
Я не хочу сказати, що навчання прийомами з інструктором (а не самостійно) не вимагає інтелекту! Бокс, як кажуть, не шахи – тут треба думати! Хто думає простіше вчитися і його простіше вчити. Але все ж таки навчання прийомами передбачає більшу працю інструктора. Дуже огрубуючи, можна сказати, що справа учня – точно відтворювати рухи наставника . А той є джерелом інформації, тобто нових технік.
За іншого підходу прийомів як таких немає. І кожен «новий» прийом не такий вже й новий, оскільки існує в рамках єдиної системи рухів.
Є базова техніка. Як без неї? Існують тактичні схеми. І обмежений комплекс базових рухів, понять, схем, у яких будується більшість конкретних технік. Базовий комплекс теж не просто добірка рухів. Хоч би як дивно це здавалося, в ідеалі він побудований на єдиному, основному русі!
Наприклад, на колі, якого можна звести всю базу. Приклад: французьке фехтування палицею, побудоване на муліні – колах, петлях, обертаннях у різних площинах та переходах між ними. Окремі елементи вичленюються, але зрештою це варіації кола. Тренуючи численні обертання, ми напрацьовуємо не так прийоми, як манеру руху.
Або на звичайному кроці, найприроднішому русі. З кроку чудово народжуються удари руками та ногами. Рухи йдуть один за одним, природно, виходячи з логіки звичного нам кроку.
А прийоми не потрібно заучувати. Вони вийдуть “самі”. Саме ті, які й закладені у логіці руху.
Це важливо! За великим рахунком, ми просто рухаємося звичним чином, реалізуючи це в бойових рухах. І за такого підходу доводиться заучувати – але значно менше. Завчаємо ми «свої» улюблені коронки; базові елементи; рухи, що даються погано; окремі прийоми, що не вкладаються в загальну систему. Їх може і не бути, але додати щось до системи можна. Головне тут – саме додати, а не намагатися зібрати все з розрізнених шматків за принципом “добрий приймач”.
Що дає?
Повторю: ми просто рухаємося, як звикли, не намагаючись виконувати прийоми. Ті «самі» виходять. Там найбільш захисні і атакуючі дії і народжуються з єдиного «движка».
І друге. Дізнавшись основи, той, хто займається, може рухатися далі сам. Відточувати якість рухів потрібно, і краще під наглядом інструктора. А ось конкретні техніки закладені у самій базі. Залишається лише усвідомити це та актуалізувати знання. Насправді, освоївши базу, ми вже отримали основну частину технічного арсеналу школи. Навіть якщо самі ви про це поки не знаєте.