Немає явища, яке не знайшлося б зворотного боку. Не стала винятком і проблема зайвих слів. Проблема виявилася спірною, і це виявилося не зараз.
Далеко в історію заглиблюватися не станемо, обмежимося прикладами крайніх точок зору на проблему відносно недавнього минулого і сьогодення.
Так ось: жив та був більшовицький публіцист і редактор М.С.Ольмінський, і був він борцем проти зайвих слів. Тут і там лунали його гнівні тиради на кшталт наступної: «Почитайте наші теперішні газети, скільки в них води! Якщо «грудень», то додадуть «місяць», – наче грудень може бути не місяцем, а вороною! Або «ціла низка ораторів», – начебто буває половина ряду! Або «навколишня обстановка», – начебто буває обстановка, що не оточує».
І ось одного разу до газети, де працював наш герой, надійшла замітка про демонстрацію у Твері. Закінчувалась вона так: «Місцева поліція, яка з'явилася на місце події, заарештувала вісім людей демонстрантів». Ольмінський негайно приступає до витравлення зайвих слів: «…«Місцева» – хіба в Твері могла з'явитися поліція не місцева, а казанська? Потім – “яка з'явилася на місце події” – хіба могла вона заарештувати, не з'явившись? А «поліція» – хто ж заарештує, окрім поліції? Зрештою, «людина демонстрантів» – звісно, не корів та не перехожих. Залишається для друку – «Заарештовано вісім»; тільки й потрібно, а все інше – вода».
Проти таких скорочень виступав інший більшовик, П.А.Красиков: після виправлення М.С. Ольмінського, мовляв, залишається лише крапка наприкінці статті.
– Наклеп! – відповів Ольмінський. – Залишається не лише крапка, а й два слова, якими все сказано.
Безперечно, позицію Ольмінського інакше як крайньої не назвеш. Але інша крайність, як на мене, нітрохи не краща. Людям, які стоять по цей бік суперечки, здається важливим будь-яке слово, будь-яке уточнення.
Так, на одному із сайтів нещодавно з'явилася гнівна стаття на захист поєднання «кивнув головою». Не можна викинути з нього друге слово! Аргумент: один із героїв Гоголя «киває пальцем». І невтямки захисниці марнослів'я, що у випадку з пальцем пояснення дійсно необхідне саме тому, що без нього читач неодмінно співвіднесе цю дію з головою того, хто кивнув.
Чи означає це, що позиція Ольмінського мені таки ближче? Ні, і стиль моїх статей тому свідчення. Я – за почуття міри, і в тому, що стосується його дотримання, я цілком на боці відомого практика та теоретика редагування Б. Кобрина:
«Канонічна вимога зрозуміла і не викликає сумнівів: стислість – благо, багатослівність – зло. Так навчають студентів, так виховують редакторів. Схоже, що багато редакторів розглядають це правило як головне. Практиканти, з якими мені доводилося зустрічатися, незмінно і насамперед націлюються на зайві слова, довготи і старанно скорочують текст. (З останньої фрази вони обов'язково вигнали б або «довжини», або «зайві слова».) … Чи не перегинаємо ми ціпок? Чи не втрачаємо у виразності, дохідливості, динамічності мови, коли так наполегливо тягнемо до мови майже телеграфної?»
Отже, багатослівність такий самий недолік, як і механічне, бездумне скорочення тексту. Що правда, то правда, є ситуації, коли зайві слова виявляються зовсім не зайвими. Ось три класичні випадки, коли виправлення не потрібно.
1. Зайве слово у стійкому обороті. Не вважається помилкою використання тавтологічних оборотів на кшталт «думати думу», «співслужити службу», «шляху-дороги», «сидіти сиднім», «повним-повнісінько» тощо.
2. Зайве слово ролі підсилювача. Від тавтології як стилістичної помилки слід відрізняти навмисне нагнітання синонімів – зазвичай передачі логічного наголосу (докладніше про це див. мою статтю «Як навчитися читати свій текст чужими очима? Частина перша»). Приклад: «Кому не відомі «муки слова», коли хто б'ється, мучиться у пошуках потрібного висловлювання?» Якби в цьому реченні синонімів «б'ється» і «мучиться», логічний наголос довелося б останні слова, тоді як автор хотів зосередити увагу читача на муках пише.
3. Зайве слово як прийом стилізації. Стилізація – навмисне підкреслена імітація оригінальних особливостей певного стилю чи мови певного соціального середовища, історичної доби у мистецькому творі. Повторюю: у мистецькому творі, а не у статтях. Приклад: “До своєї смерті вона була жива і носила з базару м'які бублики”, – згадує бабусю Єгорушка, герой повісті А.П. Чехова “Степ”. Стилізація характеризує особливості мислення героя, рівень його розвитку, надає розповіді достовірність.
Можливо, вам захочеться залишити у своєму тексті явно зайве слово, яке не вписується в рамки класичних випадків. Залишайте! Головне, щоб процес написання та редагування статті був осмисленим, а керувала б вашим пером його величність Почуття міри.
Успіхів!